Proč Jyrka brání rovné dani?
Co je to vlastně rovná daň?
V podstatě platí všichni po odečtení nezdanitelného minima stejnou procentuální částku daně. Když je rovná daň 15 %, platí člověk s 10 000 výdělku 1 500 korun, člověk se 100 000 přidává do státní kasy 15 000.
Toto zdanění platí od 40. let na Normanských ostrovech, od devadesátých let ho mají i „ekonomické zázraky“ republik bývalého sovětského Ruska, Lotyšsko, Estonsko a Litva.
ODS prosazuje, aby každý plátce zaplatil na dani z každé vydělané stokoruny jen patnáct korun. A výdělek, který by nepřesáhl (dle stávající úvahy) částku 72 tisíc korun za rok, by nebyl zdaněn.
Tento systém je velmi jednoduchý také díky existenci jediné odpočitatelné položky a zjednodušení zápisu do výkazů.
Nezdanitelné minimum se nastavuje tak, aby se odlišili občané s velmi nízkým příjmem, žádající stát o dávky. „Sociální případy“ státu neplatí díky minimu nic a naopak dostávají transferové ( nevratné ) dávky.
Progresivní daňový systém, platící v ČR nyní, znamená, že čím více vyděláte, tím více odvedete. Trestá tedy ty, kteří si dovedou více vydělat, a ukrajuje z jejich koláče větší část. Bere motivaci k možnému vyššímu výdělku, protože po odečtení daně člověku zbyde stejná suma peněz jako jinému, který si vydělal méně a měl víc volného času.
Závěrem lze jen dodat, že rovnostářské řeči Jiřího Paroubka jsou fikcí. Nezáleží mu na občanech ani náhodou, potřebuje jen rozpoutat závist a poštvat smečku na ty, kteří jsou schopni pracovat a vydělávat.
Oboduj článek na Linkuj.cz! (kk)
Komentáře
Přehled komentářů
Pro mě osobně je Milton Friedman PAN ekonom.
To byF
(Cedr, 2. 6. 2007 15:03)Byl bych velmi opatrný v označování, kdo je ekonom. S některými "ekonomickými názory" je to jako s ženskou módou, taky přichází a odchází a někdy vůbec nezáleží na tom, zda oblečení je účelné a pohodlné (rozuměj prospěšné).
hh takovej bullshit..
(já ne, 2. 6. 2007 14:20)mno myslím že uplně nejslabším argumentem je "po odečtení daně člověku zbyde stejná suma peněz jako jinému, který si vydělal méně a měl víc volného času".. je to samozřejmě nesmysl protože u větších příjmů se sice daň zvětšuje, ovšem ani zdaleka ne tak moc, jak je zde podáno.. čistá demagogie k ovlivnění méně informovaných lidí v praxi..
Cedr
(byF, 2. 6. 2007 13:53)
Pravda je, že současná podoba "reformy" je přinejmenším nešťastná.
Krom toho, kdyby progresivní daň byla tak úžasná, proč se jí ekonomové snaží (rád by chtěli) nahradit rovnou daní?
Nestačí jen papouškovat
(Cedr, 2. 6. 2007 13:43)
Vážený autore, předtím než se budete titulkem do někoho posměšně navážet, chce to trochu studovat. Při hodnocení jako ve škole od 1 do pěti mám pro Vás známku šest.
Při rozvaze musíte vybírat příklady pro a proti a vážit je. Progresivní zdanění je ve většině vyspělých zemí a zajišťuje sociální smír ve společnosti (Evropa ale i USA). Většinou ti vysoce příjmový si mohou sami určovat, kolik vydělají. Za svůj život jsem neviděl nikoho s vyšším příjmem, který by kvůli progresivnímu zdanění přestal pracovat nebo si snížil odměnu.
I když nejsem fanda rovné daně, jěště bych ji zkousl při rozumné výši zajišťující rozvoj země (tj. cca 20 %). Při 15% dani by pak musela být zrušena většina v současnosti platných odpočítatelných položek (třeba hypotéky, společné zdanění). A to se Kalouskovi nechtělo, protože by to dopadlo na bohaté.
Kalouskův paskvil daně zavedením superhrubé mzdy nezjednodušuje, související návrhy jsou zatíženy spoustou chyb (viz. sobotní neviditelný pes, HN) a výsledek nevede k šetření.
Tentokrát souhlasím s autorem :)
(byF, 2. 6. 2007 13:38)
Proč trestat ty, kteří něco dokázali (nebo se snaží dokázat).
Ti, co si nakradli, s těmi stejně nic neuděláme. Zavedením rovné daně se naopak sníží množství daňových úniků, protože nebude důvod snižovat zisky.
?????
(don dominique, 2. 6. 2007 13:24)Tak tohle snad nemá ani cenu komentovat , ale přece : to je ale s odpuštěním primitivní článek !
Cedr
(byF, 2. 6. 2007 16:51)